Углубленіе нашего анализа только подтверждаетъ высказанныя нами предположенія. Въ самомъ дѣлѣ: армія № 4, съ точки зрѣнія нашихъ активныхъ  дѣйствій, являлась стратегически важнѣйшей, а потому она и должна была быть сдѣлана наиболѣе сильной. Однако, если смотрѣть на нашъ Передовой Театръ, выгодный для нашихъ послѣдующихъ активныхъ дѣйствій, только какъ на «Польскій мѣшокъ» и бояться выдвиженія нашего сосредоточенія къ Вислѣ, то 4-я армія должна была быть сдѣлана наиболѣе слабой. Мы знаемъ, что  Сухомлиновъ и его сотрудники раздѣляли это опасеніе, а потому 4-я армія и была сдѣлана слабой.

Столь же слабой была сдѣлана и будущая армія №8, собиравшаяся у Проскурова. Не нужно быть вдумчивымъ стратегомъ, чтобы увидѣть, что углубленіе австро-венгерскихъ силъ на Проскуровскомъ направленіи для похода на Кіевъ, при условіи нахожденія иа фронтѣ Ивангородъ - Ковель не разбитыхъ Русскихъ армій, являлось чрезвычайно опасной стратегической авантюрой. Съ точки зрѣнія активной стратегіи мы могли только желать того, чтобы Австро-Венгры рискнули на эту авантюру. И чѣмъ далѣе они углублялись бы въ операціонномъ направленіи на Кіевъ, тѣмъ вѣрнѣе и полнѣе былъ бы тотъ разгромъ, который нанесли бы имъ Русскія Арміи, перешедшія въ рѣшительное наступленіе въ общемъ направленіи на Львовъ, по окончаніи своего сосредоточенія на фронтѣ Ивангородъ - Люблинъ - Ковель. Отсюда слѣдуетъ, что съ точки зрѣнія активной стратегіи, у Проскурова не зачѣмъ было имѣть даже слабой арміи. Сильная конница (4-5 кав. див.), поддержанная однимъ арм. корпусомъ, были для этого совершенно достаточны, такъ какъ задача этой группы заключалась бы не въ задержкѣ наступленія Австро-Венгерскихъ армій, а лишь въ образованіи упругой завѣсы, не позволявшей продвигаться впередъ небольшимъ частямъ этихъ армій.

Съ точки зрѣнія пассивной стратегіи, стремящейся прочно прикрыть всѣ болѣе или менѣе важныя стратегическія направленія, развертываніе у Проскурова арміи понятно.

Теперь разсмотримъ вопросъ о развертываніи нашихъ силъ на центральныхъ операціонныхъ направленіяхъ, т. е. на Бр.-Литовскомъ и на Дубно-Ровненскомъ.

Здѣсь мы соприкасаемся съ однимъ основнымъ положеніемъ стратегической науки, выраженномъ въ извѣстномъ всѣмъ афоризмѣ: «обходящій самъ обойденъ». Дѣйствительно, въ томъ случаѣ, если «обойденный» имѣетъ моральныя и матеріальныя силы, дабы атаковать обходящаго противника, послѣдній изъ «обходящаго» легко можетъ превратиться въ «обойденнаго».

Вспомнивъ это, допустимъ, что австро-венгерскія главныя силы перешли въ рѣшительное наступленіе въ направленіи на Дубно-Ровно или на Бр.-Литовскъ. Подобнымъ наступленіемъ онѣ обходили лѣвый флангъ Русскихъ армій, разворачивающихся фронтомъ на югъ на Передовомъ Театрѣ.

Но допустимъ также, что наше стратегическое развертываніе было произведено такъ, какъ это предполагалъ Австро-Венгерскій Нач. Ген. Шт. ген. Конрадъ фонъ Гетцендорфъ*). Въ этомъ случаѣ между р. Вилой и р. Бугомъ, фронтомъ на югъ, сосредотачивалось 10 нашихъ корпусовъ. Это составляло бы 2/3 всѣхъ силъ, предназначенныхъ планомъ войны на Ю.-З. фронтъ. т. е.  около 30 пѣх. дивизій. Переходъ этихъ силъ въ рѣшительное наступленіе по операціонной линіи Люблинъ - Львовъ грозилъ Австро-Венграмъ, углубившимся на Бр.-Литовскомъ илп на Ровненскомъ направленіяхъ, перерывомъ ихъ сообщеній съ тыломъ. Въ то-же время Русскіе корпуса, собиравшіеся между р. Вислой и р. Бугомъ, могли, въ ожиданіи окончанія своего сосредоточенія, осаживать свой лѣвый флангъ до кр. Бр.-Литовскъ, перенеся свое базированіе на желѣзныя дороги, отходящія отъ Ивангорода, Лукова и Бр.-Литовска.

Feldmarschall Conrad: «Aus meiner Dienstzeit 1906-1918». т. IV, прил. 14