Для русскихъ армій она представляла преграду, одолѣть которую онѣ могли лишь послѣ овладѣнія крѣпостями и тетъ-де-понами. Нѣмцы же, отошедшіе на р. Вислу, могли въ нужную для нихъ минуту перейти черезъ Вислу обратно. Благодаря расположенію Торна, Кульма и Грауденца, излучина, образуемая здѣсь Вислою, легко превращалась въ удобный для нѣмцевъ плацдармъ, изъ котораго они могли вести армейскую операцію въ лѣвый флангъ и въ тылъ русскихъ войскъ, подошедшихъ къ Нижней Вислѣ.

Опасность для насъ подобнаго рода операцію увеличивалась обладаніемъ нѣмцами укрѣпленнаго плацдарма въ раіонѣ крѣпости Кенигсберга*). Здѣсь, благодаря созданію дополнительныхъ укрѣпленныхъ позицій у мѣстечка Кранцъ  и на р. Дейме,  весь Замландскій полуостровъ могъ служить для высадки крупныхъ силъ, привезенныхъ моремъ. Господство германскаго флота въ этой части Балтійскаго моря дѣлало такую морскую переброску силъ легко исполнимой.

Армейскія наступательныя операціи, одновременно поведенныя нѣмцами изъ Торнъ-Грауденецкаго и изъ Кенигсбергскаго плацдармовъ, грозили русскимъ войскамъ, подошедшимъ къ Нижней Вислѣ, катастрофическими послѣдствіями.

О какомъ же «выгодномъ исходномъ положеніи для дальнѣйшихъ дѣйствій» говорилъ планъ войны?

Если рѣчь идетъ о дальнѣйшемъ наступленіи на Берлинъ, по кратчайшему направленію черезъ Познань, какъ это можно понять изъ поясненій ген. Ю. Н. Данилова, то для этого требовалось овладѣніе, по крайней мѣрѣ, крѣпостью Торномъ. А это, въ свою очередь, требовало нашего наступленія по обоимъ берегамъ Вислы.

Опять мы возвращаемся къ идеямъ Милютинской стратегіи. Варіантъ, предложенный ген. Клюевымъ, развертывавшій 4-ю армію западнѣе 2-й, болѣе отвѣчалъ такой идѣе, нежели варіанты «А» и «Г». Но онъ былъ откинутъ Г.У.Г.Ш. такъ же, какъ было имъ вычеркнуто изъ окончательнаго плана 1912 года указаніе, сдѣланное въ проектѣ отъ  1-го марта 1912 года на то, что «Кенигсбергъ долженъ быть обложенъ».

Но безъ овладѣнія Кенигсбергомъ или, по крайней мѣрѣ, безъ самаго тѣснаго его обложенія, конечно не могло быть и рѣчи о прочности положенія нашего праваго фланга, выдвинутаго на Нижнюю Вислу, чего хотѣлъ, судя по приведенной выше выдержкѣ ген.-квартирмейстера Г.У.Г.Ш. — ген. Ю. Н. Данилова, достигнуть нашъ планъ войны.

Изъ всего вышеизложеннаго мы видимъ, что руководящая идея первой операціи С.-З. фронта, въ самой основѣ своей была порочна.

Обратимся теперь къ разсмотрѣнію второго изъ поставленныхъ нами въ началѣ очерка вопросовъ, а именно — каковъ былъ маневръ, при посредствѣ котораго планъ войны предполагалъ достигнуть «пораженія германской арміи, оставленной въ Вост. Пруссіи и овладѣніе послѣдней».

Какъ мы знаемъ, обѣ арміи (№1 и № 2) нашего С.-З. фронта должны были вторгнуться въ Вост. Пруссію. Армія №1, собиравшаяся на Нѣманѣ, между Ковной и Друскениками, должна была наступать. «обративъ особое вниманіе на обходъ Мазурскихъ озеръ съ сѣвера»; армія №2, сосредоточивавшаяся въ раіонѣ Гродна -Бѣлостокъ - Ломжа, должна была наступать, «обративъ особое вниманіе на обходъ Мазурскихъ озеръ  съ запада». Какъ ни старались редакторы плана 1912 года затуманить идею этого маневра, все-таки можно утверждать, что они желали отрѣзать защищающія Вост. Пруссію германскія войска нашей 1-й арміей отъ Кенигсберга, а нашей 2-й арміей отъ р. Вислы. Ни болѣе и ни менѣе, какъ осуществленіе «модныхъ» въ ту эпоху «Каннъ»...

*) Для подробностей см. вышепоименованный трудъ ген. П. П. Ставицкаго Вып. III, стр. 19-21.