Мы нарочно привели всю выдержку «іn extenso», дабы возможно полнѣе ознакомить читателя съ ходомъ мысли главнаго составителя нашего плана войны. Оставивъ въ сторонѣ общія мѣста, сказанныя ген. Ю. Н. Даниловымъ о нашемъ долгѣ помочь Франціи, а также справедливое указаніе на то, что наша побѣда въ Галиціи открывала пути въ Силезію, мы замѣтимъ только, что по этой то причинѣ наилучшимъ способомъ оказанія помощи Франціи являлась наша сокрушительная побѣда въ Галиціи, а вовсе не овладѣніе Вост. Пруссіей.

Остановимъ наше вниманіе на непосредственно интересующей насъ общей задачѣ, поставленной нашему С.-З. фронту.

Ген. Ю. Н. Даниловъ утверждаетъ, что обезпеченіе нашей операціи въ Галиціи наилучшимъ образомъ разрѣшалось нашимъ вторженіемъ въ предѣлы Вост. Пруссіи.

Намъ кажется, что стратегическая ошибочность подобнаго утвержденія сама по себѣ настолько очевидна, что мы не нуждаемся въ отсылкѣ читателя къ нашимъ предыдущимъ очеркамъ. Конечно, пораженіе Германскихъ войскъ, оставленныхъ противъ Россіи, являлось наивѣрнѣйшимъ способомъ обезопасить тылъ нашего Ю.-З. фронта. Но для подобнаго «роскошнаго» разрѣшенія вопроса требовалось гораздо больше войскъ, нежели въ томъ случаѣ, если это обезпеченіе основывалось бы на оборонѣ, избраннаго Милютинымъ, рубежа р. р. Буга, Нарева, Бобра и Нѣмана. Экономія силъ, достигаемая этимъ, болѣе «скромнымъ» методомъ разрѣшенія второстепенной стратегической задачи, позволяла увеличить численность войскъ, дерущихся въ Галиціи, т. е. увеличить шансы на побѣду на важнѣйшемъ стратегическомъ направленіи...

Ген. Ю. Н. Даниловъ утверждаетъ также и другое: овладѣніе Вост. Пруссіей упрачивало положеніе нашего праваго фланга и создавало исключительно выгодное исходное положеніе. Это какъ разъ и было указано планомъ войны, какъ общая и конечная цѣль первой операціи нашего С.-З. фронта.

Въ одномъ изъ предыдущихъ очерковъ мы говорили, что Германскій ген. штабъ предвидѣлъ случай необходимости очищенія Вост. Пруссіи. Поэтому, въ общемъ планѣ обороны Германіи, особое вниманіе было удѣлено военно-инженерной подготовкѣ Нижней Вислы, какъ преграды, отдѣляющей выдвинутую впередъ Вост. Пруссію отъ остальной Германской Имперіи.

На всемъ своемъ протяженіи отъ русской границы до мор (200 клм.) Висла была непроходима вбродъ и текла въ широкой долинѣ (6-7 клм. ширины). Ширина самой рѣки въ низкую воду достигала 250-400 метровъ. Обороноспособность этого, самого по себѣ труднопроходимаго, воднаго рубежа была усилена устройствомъ долговременныхъ укрѣпленій у Торна, Кульма, Грауденца, Маріенбурга и Данцига, а также постройкой промежуточныхъ батарей. Интересующихся болѣе подробнымъ разсмотрѣніемъ организаціи военно-инженерной подготовки р. Вислы, мы отсылаемъ къ страницамъ труда ген. Ставицкаго *). Здѣсь же мы укажемъ лишь на ту стратегическую обстановку, которая создавалась германскимъ военно-инженернымъ оборудованіемъ Нижней Вислы.

*) Ген.-Лейт. П. П. Ставицкій: «Военно-инженерная оборона Государства и ея  новѣйшія формы». — Вып. III: Военно-инженерная подготовка Германіи. — Стр. 24-25. Изд. Зарубежныхъ Высшихъ Военно-Научныхъ Курсовъ въ Парижѣ.