В различных публикациях указываются недостатки К-90, в основном взятые из воспоминаний создателей танка «Объект 740», а не из актов сравнительных испытаний или технического описания [3]. Вероятно, именно поэтому вместо максимальной скорости движения К-90 42 км/ч иногда приводятся значения 34 км/ч, 34,3 км/ч или даже 32,4 км/ч; вместо максимальной скорости движения К-90 по воде 10 км/ч - 9,6 км/ч; вместо боевого веса 10,5 т — 10 т; вместо углов наводки спаренной установки по вертикали от -5° до +30° — от -4° до +25°, вместо боевой скорострельности пушки 7—8 выстр./мин — 6—7 выстр./мин [3—7] и т.д.

В ряде источников, описывающих сравнительные испытания, повторяется выражение «испытания носили беспрецедентно напряженный характер...» и усиленно разъясняется, что К-90 оказался весьма слабым конкурентом «Объекту 740». Получается, «Объект 740» «беспрецедентно напряженно» соревновался сам с собой?

Для того чтобы читатель мог сравнить обе машины, автор на основе официальных документов сопоставил и представил в табличной форме основные тактико-технические характеристики легких плавающих танков К-90 и «Объекта 740» (ПТ-76)*.

Сопоставление характеристик показывает, что комиссии, действительно, не так просто было определить лучшую машину.

Хотелось бы подчеркнуть, что плавающий танк К-90, при одинаковом вооружении и примерно аналогичным показателям бронезащиты с «Объектом 740», был почти на треть легче своего конкурента.

По запасу плавучести К-90 (40%) превосходил «Объект 740» (25%) почти в 2 раза. При этом некоторые авторы почему-то отмечают, что у К-90 был «недостаточный запас плавучести» [9].

Запас хода К-90 по дорогам и грунтам с различными покрытиями превосходил запас хода «Объекта 740».

Можно отметить, что разработка К-90 обошлась на 30—35% дешевле, чем «Объекта 740». Это обеспечивалось следующими факторами:
-  использованием отработанных узлов и агрегатов ходовой части тягача М-2 (в отличие от «Объекта 740», где ходовая часть создавалась заново);
-  применением двигателя грузового массового автомобиля ЯАЗ-200 (в «Объекте 740» устанавливался существенно более дорогой танковый дизель), а также узлов и агрегатов, освоенных автомобильной промышленностью.

Эксплуатация и ремонт К-90 также обещали обходиться существенно дешевле, что гарантировалось широким использованием в конструкции К-90 уже упомянутых элементов ходовой части арттягача М-2, двигателя автомобиля ЯАЗ-200, узлов и агрегатов автомобилей, а также существенно более низким расходом ГСМ. Необходимо особо подчеркнуть тот факт, что К-90 создавался не именитыми конструкторами на мощном танковом, опытном производстве, с привлечением пяти ведущих научно-исследовательских организаций союзного значения, а только сформированным (1947 г.) конструкторским коллективом в одном из цехов Военно-ремонтного завода №2 ГБТУ. При этом машина, разработанная в ОКБ ИК СА под руководством А.Ф. Кравцева, соответствовала ТТЗ заказчика и в целом выдержала напряженные испытания.

* В связи с отсутствием возможности использовать характеристики «Объекта 740» в таблице приведены данные из руководства по материальной части и эксплуатации плавающего танка ПТ-76 (1954 г.) [8].