Оглавление

Kravcev093.jpg Kravcev094.jpg

Транспортер К-61, оснащенный штормовым оборудованием, обеспечивавшим эксплуатацию при волнении до 5 баллов.

Загрузка орудия в транспортер К-61, оснащенный штормовым оборудованием.

Kravcev095.jpg Kravcev096.jpg

Перевозка личного состава на транспортере К-61, оснащенном штормовым оборудованием.

Испытание транспортера К-61 с установленным штормовым оборудованием на море при волнении до 5 баллов.

Kravcev097.jpg Kravcev098.jpg
Парковая машина со звеном (в транспортном положении) на шасси транспортера К-61. Нахабино, январь 1954 г. Складывание парковой машиной (К-61) звена экспериментального образца механизированного переправочного парка ММП на заводских испытаниях.

После решения принципиальных проблем общей компоновки, ходовой части и водоходного движителя конструкторы приступили к решению вопросов погрузочно-разгрузочных работ и оснащения транспортера специальным оборудованием, учитывая, что погрузочная высота платформы составляла 1,08 м. После рассмотрения нескольких вариантов Кравцев принял решение оснастить транспортер комплектом быстросъемных аппарелей. При этом не требовалось инженерное оборудование мест погрузки и выгрузки, а время подготовительных операций сводилось к минимуму.

Для сборки сварного водоизмещающего корпуса внушительных размеров из тонколистовой стали на Военно-ремонтном заводе №2 ГБТУ в Москве (этот же завод в других источниках называется — 2-й танкоремонтный завод, Бронетанковый ремонтный завод №2, ВРЗ №2 ГБТУ) изготовили специальный сварочный стапель. Тщательное соблюдение разработанной технологии позволило сварить каркас с поводками, которые уложились в допуски, указанные в конструкторской документации. Очень сложной оказалась сварка тоннелей, подводящих воду к гребным винтам [9,16].

Первый опытный образец изготовили 30 апреля 1948 г. Заводские испытания машины выявили ряд конструктивных и производственных дефектов. Так, при движении на воде появилась течь через уплотнение откидного борта и люк лебедки. Наблюдалась сильная вибрация тоннелей гребных винтов при больших оборотах двигателя. Хотя при уменьшении оборотов вибрация исчезала, это приводило к разрушению тоннелей и появлению течи. Пришлось устанавливать ребра жесткости и усиливать поперечные связи с корпусом.

Ходовая часть показала себя ненадежной: при поворотах на мягких грунтах гусеница сбрасывалась с ленивца и повреждала резиновый бандаж, опорные катки наезжали на гребни траков и выходили из строя. Причина заключалась в том, что в гусеницах возникала чрезвычайная «слабина» из-за их большой длины и малых ходов опорных катков. Для уменьшения «провиса» гусениц укрепили поддерживающую рейку под надкрылком, а впоследствии разработали цельнометаллический ленивец овального поперечного сечения, который препятствовал выходу из зацепления с гребнями трака. Недостаточно прочным оказалось крепление постамента главной передачи. Для смягчения нагрузок на него передачу поставили на резиновые амортизаторы, усилили крепеж.

Оглавление