Ввиду спешки по условиям военного времени систему «приняли частично» с последующей доработкой и предъявлением комиссии [3].

При условии полного отсутствия каких-либо вещественных доказательств диверсии, но при наличии организационных упущений и конструктивных недостатков существовала большая вероятность того, что последние и послужили причиной пожара в артиллерийском погребе линейного корабля «Императрица Мария» [1]. В частности, экспертиза проводилась на однотипном линкоре «Императрица Екатерина Великая», вступившем в строй через 3 месяца после «Марии». Поэтому допускалось, что состояние дел на погибшем корабле было даже еще хуже.

Итак, хотя произведенные лабораторные исследования не подтверждают вероятность возникновения процесса самовозгорания пороха после кратковременного повышения температуры, наличие некачественного пороха, хранившегося в указанных ненормальных условиях, само по себе могло явиться причиной катастрофы. Как уже говорилось, в состав артиллерии корабля входили 75-мм орудия. Не исключено, с учетом известного случая на кораблях Тихоокеанской эскадры, что пожар мог начаться с самовозгорания пороха в этих снарядах. Как бы то ни было, обследование корабля водолазами дало однозначный вывод: горел порох (снаряды 305-мм калибра не взорвались), а затем, после взрыва пороховых зарядов и боевых зарядных отделений торпед, пожар привел к взрывам снарядов в артиллерийских погребах 130-мм артиллерии правого борта, повлекшим нарушение водонепроницаемости корпуса и гибель корабля. С этого момента предотвратить затопление линкора уже не представлялось возможным.

В заключение можно отметить, что картина гибели русского линкора практически аналогична тем, которые имели место в иностранных флотах в случаях катастроф, связанных с внутренними взрывами, и приведенные выше факты свидетельствуют о том, что самовозгорание пороха является наиболее вероятной причиной гибели «Императрицы Марии».

ЛИТЕРАТУРА

1. Пузыревский К.П. Повреждение кораблей от артиллерии и борьба за живучесть. Л., Судпромгиз, 1940,с.272-292.

2. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., Судостроение, 1984, с.233-241.

3. Цветков И.Ф. Линкор «Октябрьская революция». Л., Судостроение, 1983, с.110-134, 154-166.

4. Нехаев К.К. Поднятие затонувших судов. Берлин, 1923, с.313-327.

5. Zelechowski W. Pierwsze podnoszenie rosyjskiego okretu lini owego «Impieratrica Marija», ktory zatonat wroku 1916 na redzie. Sewastopola. - «Nautoiogia», 1968, № 3-4(11-12), s.24-41.

6. Яковлев И.И. Корабли и верфи. Издание 2-е. Л., Судостроение, 1973, с.217.

7. Dale G.F. Stability of Nitrocellulose-based Powder. - «Warship International», 1980, № 4,p.349-358.

8. Короткий И.М. Аварии и катастрофы кораблей. Л., Судостроение, 1977, с.54-56, 274-275.

9. The Naval Annual, 1906, р.23-24,36.

10. The Naval Annual, 1907, p.28-29.

11. The Naval Annual, 1912, p.42-43, 329-332.

12. Елкин А.С. Арбатская повесть. Повесть. М., Моск. рабочий, 1978, с.123-125,131-133,221-235.

13. Лорей Г. Операции германо-турецких морских сил в 1914-1918 гг. М., Госвоениздат, 1938, с.363.

И.Мельников P.M. Крейсер «Варяг». 2-е изд. перераб. и доп. Л., Судостроение, 1983,с.150-151,251.

15. Greger R. Wie ging die «Novorossijsk» verloren? - «Marine-Rundschau», 1989, № 6, s.369-373.