Пунктъ 1-й не вполнѣ ясенъ, такъ какъ Сухомлиновъ не поясняетъ, что онъ понимаетъ подъ словами — «быстрота готовности къ выступленію въ походъ».

Въ самомъ дѣлѣ, говоритъ ли здѣсь Сухомлиновъ о мобилизаціи или о стратегическомъ сосредоточеніи? Естественно понять его заявленіе въ послѣднемъ смыслѣ, ибо въ современную эпоху «походъ арміи» начинается только послѣ того, какъ части ея высадились изъ поѣздовъ, т. е. по окончаніи стратегическаго развертыванія. Въ этомъ случаѣ его заявленіе объ ускореніи нашего стратегическаго развертыванія невѣрно. Въ предыдущихъ частяхъ моего труда читатель самъ могъ убѣдиться въ томъ, насколько ухудшилось стратегическое сосредоточеніе нашей Дѣйствующей Арміи по сравненію съ до-Сухомлиновскимъ временемъ. Повторю здѣсь заключеніе ген. Заіончковскаго¹):

«Но что болѣе всего можетъ вызвать законное недоумѣніе у читателя, такь это сравненіе, хотя бы въ общихъ чертахъ, цифровыхъ данныхъ проекта стратегическаго развертыванія 1900 г. съ проектомъ 1912 г., примѣненнымъ въ 1914 г. на практикѣ.

... Въ 1900 г. общее соссредоточеніе, выдвинутое къ Вислѣ, считалось законченнымъ на 32-ой день  мобилизаціи, а въ 1912 г. — на 40-й... За 12 лѣтъ въ нашемъ развертываніи на западной границѣ мы ни на шагъ не пошли впередъ, ни въ отношеніи числа войскъ, ни въ отношеніи быстроты ихъ сосредоточенія» Какъ понималъ Сухомлиновъ второй пунктъ своихъ руководящихъ мыслей, а именно, «использованіе всѣхъ успѣховъ техники для арміи», можно найти поясненіе лишь въ двухъ мѣстахъ его воспоминаній.

«Важныя реформы», пишетъ онъ на стр. 272, «проведены были въ области вооруженія войскъ. Опыты японской войны показали, что самый дѣйствительный огонь, — это огонь пулеметовъ противъ которыхъ такой спеціальный зубъ имѣлъ Драгомировъ... Поэтому наша армія снабжена была достаточнымъ числомъ пулеметовъ, а именно, по четыре на батальонъ...».

Трудно согласиться съ утвержденіемъ Сухомлинова о «достаточности» подобной пулеметной нормы. Дальнѣйшія строчки, которыми заключаеть Сухомлиновъ свой короткій абзацъ о произведенной имъ «пулеметной» реформѣ, ярко  обрисовываетъ, насколько онъ, пребывая на посту военнаго министра, оставался «обывателемъ».

«И тутъ реформа оказала блестящіе результаты», пишетъ онъ. «По этому поводу хорошій прімѣръ можно привести изъ боя за переходъ черезъ Нѣманъ, подъ Друскениками, гдѣ нашимъ пулеметнымъ огнемъ были скошены цѣлые полки нѣмецкой пѣхоты».

Такого случая не было. Сухомлиновъ, очевидно, почерпнулъ эти свѣдѣнія изъ частнаго письма безотвѣтственнаго корреспондента.

1) «Подготовка Россіи къ міровой войнѣ», стр. 322.