Ракета «Атлас» на стартовой позиции. На заднем плане летит стратегический бомбардировщик В-52	МБР «Атлас» закатывают в укрытие на базе ВВС Уоррен

Интересно, что выбор будущего производителя определялся не столько техническими характеристиками предлагаемой ракеты, сколько географическим расположением производственной базы. Это проистекало из так называемой «стратегии рассеивания» администрации президента Эйзенхауэра. Согласно этой стратегии производство оружия должно было равномерно распределяться по всей территории США, чтобы противник не мог уничтожить всю промышленность концентрированным ядерным ударом по одному региону страны. В идеальном варианте Эйзенхауэр вообще хотел разнести производства на разные побережья США. Исходя из этих соображений, основным контрактантом для разработки и производства новых баллистических ракет выбрали фирму «Мартин» из Балтимора в штате Мэриленд на Восточном побережье США. В то время как «Атласы» производили на Западном побережье — на заводах фирмы «Конвэр» в Сан Диего, штат Калифорния.

27 октября 1955 г. с «Мартин» подписали официальный контракт на разработку и производство двухступенчатой баллистической ракеты в рамках «Приоритетной Национальной программы №1», под кодовым названием Weapons System-107А-2 (Система вооружения - 107А-2). Новой ракете присвоили название «Титан».

И хотя по срокам разработки новая ракета отставала от «Атласа» примерно на год, это обстоятельство совершенно не смущало разработчиков, ведь их работа была облегчена большим количеством уже накопленных знаний и новейшей техникой, которые были получены в ходе работы над «Атласом». Это позволило не выходить из относительно строгого графика, несмотря на исключительно жесткие технические условия, особенно в части полезной нагрузки и дальности.

По плану работы фирма должна была предоставить ВВС готовую ракету через 18 месяцев после первого запуска «Атласа». К 1960 г. Стратегическое авиационное командование ВВС США планировало иметь на вооружении уже 120 ракет: 80 «Атласов» и 40 «Титанов»

Когда фирма «Мартин» закончила проектирование и начала строить первые образцы своей ракеты, финансирование программы неожиданно прекратилось. Это стало результатом подковерной борьбы в правительстве и руководстве ВВС.

Причина конфликта была проста. Конструкции ракет различались, но их технические характеристики были схожими. Поэтому и возникал законный вопрос: не затрачиваются ли средства налогоплательщиков на разработку одинаковых изделий? На заседаниях конгресса США представители ВВС, отвечая на этот вопрос, приводили следующие доводы в пользу параллельной разработки.

Ракета «Титан» обладала большими, чем «Атлас», потенциальными возможностями увеличения дальности полета. За счет большей жесткости конструкции она могла нести более тяжелую полезную нагрузку.

Одновременное поступление ракет на вооружение позволяло ВВС создать больше частей, вооруженных межконтинентальными ракетами, и в более короткий срок.

ВВС США не могли пойти на риск, приняв на вооружение только одну систему из двух до того, как будет неопровержимо доказано превосходство какой-либо из них.

Разработка «Титана» обеспечивала конкуренцию и тактическую гибкость, сохраняла и наращивала индустриальную базу, могущую удовлетворить будущие потребности в ракетах и обеспечивала программы исследований космического пространства.

Противники «Титана», в свою очередь, приводили не менее веские доводы.

Они говорили, что одну систему проще обеспечить, чем две. Обучение персонала, обслуживание, постройка стартов для одной системы будет проще и дешевле. Путем дальнейших усовершенствований «Атласа» можно было бы реализовать потенциальные возможности в части увеличения нагрузки и дальности, а «Титан» вообще не разрабатывать. Ведь разработка «Титана» велась на случай неудачи с «Атласом».

Все сомнения скептиков по поводу прочности корпуса «Атласа» были развеяны при первом же запуске, когда неисправность системы наведения привела к возникновению резких продольных колебаний ракеты при полных топливных баках. По мнению специалистов, такие кульбиты, которые вытворял отказавший «Атлас» в воздухе, не выдержала бы ни одна жесткая конструкция.

Тогда в дебатах победили противники «Титана», и фирма лишилась военной части заказов.

Первый опытный экземпляр МБР «Титан» на стартовой площадке