Хорошо виден козырек на орудийной маске и секционная конструкция открытого люка механика-водителя (фото из архива автора).

Кроме того, по шасси были выявлены следующие недостатки:
- недопустимо большие нагрузки на пятые опорные катки;
- появление выхлопа с пламенем в движении под нагрузкой после длительной работы дизеля на отбор мощности для СЭП;- недостаточная вентиляция отделения управления при движении по-боевому (при температуре + 23°С атмосферного воздуха в отделении механика-водителя зафиксировано + 50°С);
- стесненное размещение расчета в башне;
- невозможность выхода механика-водителя при положении стволов пушки над люком;
- недостаточная эффективность системы охлаждения дизеля (при + 23°С атмосферного воздуха температура воды достигала предела + 105°С, масла — + 110°С);
- неэффективность ПАЗ;
- РЛПК при включении значительно ухудшает дальность связи посредством радиостанции Р-113;
- неудобная установка ночных приборов ТКН-2 и ТВН-2.

СЭП безотказно выдержала 8-часовую непрерывную работу с дублирующим генератором, а при работе с турбиной в отсеке питания наблюдалось повышение температуры до 83°С и нагрев масла в подшипниках турбины до + 95°С. Поэтому работа СЭП от турбины была ограничена 2 ч. Расход топлива турбиной при полной нагрузке составил 62 л/ч, масла — 1,8 л/ч. Замеры потребляемых мощностей показали, что в нормальных условиях работы при + 30°С мощность СЭП достаточна. Работа СЭП при -40°С не проверялась. Аккумуляторы 12Ст-70 функционировали нормально и обеспечивали питание аппаратуры ЗСУ в различных режимах, а также приводов наведения пушки в аварийном режиме в течение 6 мин.

Как видно из вышеизложенного, комплекс доказал свою работоспособность. Впрочем, и проблем хватало, и далеко не все они были легкоустранимыми. Но маловероятно, что при создании принципиально нового образца техники могло быть иначе. Похожие трудности, вскрывшиеся при испытаниях и эксплуатации первых серийных ЗСУ-23-4 «Шилка», как известно, потребовали длительных и неоднократных переделок систем, особенно воздухоочистки и охлаждения оборудования.

Работы по упоминавшемуся выше радиолокационному комплексу целеуказания «Обь» были прекращены постановлением СМ СССР от 4 июля 1959 г. Однако испытания подтвердили, что бортовые РЛПК как «Енисея», так и «Шилки» не способны самостоятельно эффективно обнаруживать воздушные цели. Предлагалось использовать для целеуказания стационарную РЛС П-15, но она не могла обнаруживать цели ниже 500 м, не обеспечивала целеуказание в движении и целераспределение. Комиссия сделала вывод о целесообразности «для более эффективного боевого использования ЗСУ... разработать специальную командирскую машину со станцией разведки и распределения целей».

В результате комплекс был признан в основном соответствующим ТТТ ГРАУ и ГБТУ. Выявленные недостатки подлежали устранению с последующей проверкой на головных образцах установочной партии. В ходе испытаний также подтвердилось, что новые ЗСУ превосходят стоящие на вооружении средства армейской ПВО. По вероятности поражения «Енисей» превосходил батарею из шести буксируемых АЗП С-60 или батарею из четырех самоходных ЗСУ-57-2.