Для объясненія этого недостатка законопроекта я напомню нѣсколько строкъ изъ письма ген. А. С. Лукомскаго, цитированныхъ мною въ прошломъ очеркѣ: «... при распредѣленіи кредитовъ по главнымъ довольствующимъ управленіямъ не были въ достаточной степени приняты во вниманіе соображенія о томъ, что именно надо заготовить въ первую голову, и что, какъ второстепенное... (т. е. безъ чего все-же возможно вести войну), можно заготовить во вторую голову¹⁾...»

Возвратимся къ воспоминаніямъ Н. В. Савича.

«Главная тяжесть защиты законопроекта въ Г. Думѣ выпала на меня; рѣшительное его разсмотрѣніе происходило въ соединенномъ засѣданіи бюджетной и военной комиссій, гдѣ мнѣ пришлось быть докладчикомъ.

По законопроекту испрашивалось единовременное ассигнованіе въ теченіе ближайшихъ трехъ лѣтъ 800 мил. руб., и ежегодное постоянное возрастаніе бюджета вѣдомства на 200 мил. руб. на увеличеніе текущихъ расходовъ, вызываемыхъ принятіемъ программы. Въ счетъ единовременныхъ расходовъ можно было зачесть суммы, уже отпущенныя по текущей смѣтѣ на промежуточную программу.

Принятіе законопроекта вело къ чрезвычайному увеличенію цыфры ежегоднаго набора рекрутъ; пришлось-бы призывать въ ближайшіе годы всю третью и значительную часть второй льготы.

Общая численность арміи въ мирное время увеличивалась, примѣрно, на 468.000 человѣкъ...».

Какъ я указывалъ въ прошломъ очеркѣ, большая программа увеличивала численность арміи не столько формированіемъ новыхъ частей, сколько усиленіемъ штата полевыхъ войскъ въ мирное время. Въ числѣ новыхъ формированій было внесено созданіе новыхъ 26 кав. полковъ.

«Это вызвало». — вспоминаетъ Н. В. Савичъ, — «самыя острыя пренія въ Думѣ, т. к. военные, коихъ мы консультировали, высказывались противъ этой мѣры».

Упомянувъ далѣе о значительномъ увеличеніи артиллерійскаго вооруженія нашей арміи²⁾, Н. В. Савичъ дѣлаетъ одно весьма показательное замѣчаніе, характеризующее, насколько руководящіе круги Военнаго Министерства не осознали въ полной мѣрѣ той роли, которая выпадала на артиллерію въ современной войнѣ. Упоминая о томъ, что нѣмцы и послѣ проведенія реформы оставались нѣсколько сильнѣе насъ въ артиллеріи, Н. В. Савичъ вспоминаетъ, что «вѣдомство (военное) считало, что нѣмцы перегромоздили артиллеріей свои корпуса». «Самое переформированіе артиллеріи», — пишетъ онъ далѣе, — «ставилось въ зависимость отъ выполненія заказовъ на матеріальную часть и отъ накопленія людского матеріала. Къ моменту объявленія войны Путиловскій заводъ уже получилъ громадный заказъ на 3-хъ дм. полевыя пушки, предусмотрѣнныя программой.

Что касается техническаго оборудованія арміи и формированія частей для его обслуживанья, могу только сказать, что на это дѣло было отпущено много денегъ и предназначалось много людей. Однако, подробной картины дать не могу, слишкомъ много съ тѣхъ поръ прошло времени. Во всякомъ случаѣ, имѣлось въ виду усиленіе средствъ связи, созданіе авіаціи, организація автомобильныхъ транспортовъ, расширеніе заводовъ, работавшихъ на оборону. Впрочемъ, въ то время, въ этомъ дѣлѣ другія вѣдомства пришли на помощь военному: такъ, морское строило большой пушечный заводъ въ Царицынѣ, съ помощью Виккерса, а горное только что получило кредиты на переоборудованіе и чрезвычайное расширеніе своего пушечнаго и снаряднаго завода въ Перми, гдѣ ему помогала фирма Крезо-Шнейдеръ. Оба завода были расчитаны на то, чтобы успѣть принять участіе въ выполненіи части заказовъ предусмотрѣнныхъ большой программой. Въ военное время они могли-бы сразу же приступить къ выдѣлкѣ большого числа артиллеріи среднихъ калибровъ для нуждъ арміи.

1) Подчеркнуто самимъ ген. А. С. Лукомскимъ.

2) Мы будемъ говорить о немъ въ слѣдующемъ очеркѣ.