Бойцы в бронежилетах 6Б23.

Со схожими проблемами столкнулись Советские войска во время войны в Афганистане, но решение тогда не нашли. В декабре 1982 г. в ДРА (Демократическая Республика Афганистан) в инициативном порядке отправилась группа специалистов с полигона «Ржевка» для анализа опыта применения СИБ. В 1983 г. для решения проблемы перегрева бойцов они предложили оснастить бронежилеты конвекционно-амортизационным подпором (КАП), отодвигающим секции бронежилета от тела пользователя и позволяющим воздуху свободно циркулировать под жилетом, охлаждая тело.

Испытания КАП на различных жилетах состоялись летом того же года в Туркестанском военном округе. Они показали, что КАП толщиной 30 мм увеличивает время ношения бронежилета 6Б2 при выполнении активных действий и температуре окружающего воздуха +40°С в среднем в 2—3 раза, обеспечивая практически неограниченное время его ношения. Также КАП уменьшал запреградную травму при непробитии бронежилета до безопасного уровня — первой степени тяжести (легкой) при обстреле из АКМ и второй степени тяжести (средней) при обстреле из СВД². С тех пор конвекционно-амортизационный подпор является обязательной частью всех российских войсковых бронежилетов.

Специалисты «Ржевки» проанализировали поражения бойцов в бронежилетах. Они обнаружили, что в Афганистане 66% пулевых поражений приходилось в грудную секцию, 30% — в спинную, лишь 3% — в бок. При этом пулевые поражения составили 54%, а осколочные — 46%. Поражения бойцов из засады в спину при движении их в колонне в грузовиках и в десанте «на броне» — особенность противопартизанской горной войны. Поэтому было решено отказаться от боковой противопульной защиты, но оставить противопульную защиту спины. К этому же выводу пришли и европейские специалисты. В это время в новом американском бронежилете IOTV и его российском аналоге 6Б43 боковые бронепанели присутствуют.

Однако противопульные панели защиты груди и спины помогают только в том случае, когда боец находится в вертикальном положении; в положении лежа они бесполезны. Это было замечено еще в ходе Великой Отечественной войны при анализе применения стальных нагрудников СН-42: они были эффективны в уличных боях, но практически бесполезны в поле. К сходным выводам пришли и американские специалисты, анализировавшие опыт войны в Корее.

Выявленную высокую вероятность поражения крестца сзади и относительно малую вероятность поражения паха и живота можно объяснить тем соображением, что боец в большинстве случаев получает поражения во время перебежек в положении «пригнувшись». К сожалению, в рассматриваемом примере ранения не разделяются на осколочные и пулевые. Однако, учитывая положение бойца, можно прогнозировать малую эффективность грудных и спинных панелей усиления ввиду их практически горизонтального расположения. Это соображение вкупе с очень жесткими требованиями к массе носимой экипировки привело к отказу армии США от комплектации общевойсковых бронежилетов (М1952, М1955, М69, М71, PASGT) противопульными панелями вплоть до принятия на снабжения бронежилета OTV «Interceptor».

Максимальная эффективность СИБ проявляется при выполнении боевых задач, не связанных с длительными активными передвижениями: несение караульной службы, марши на технике, кратковременные штурмовые акции. Поэтому применение грудных и спинных бронепанелей оправдано только при малоподвижных действиях бойца в вертикальном положении. В штурмовых операциях в городских условиях целесообразна только грудная защита. При длительных маршах, ведении боевых действий в горных условиях, разведке и прочих видах боевой деятельности, требующих предельного напряжения сил, ношение противопульных бронепанелей нецелесообразно.

Отдельно стоит вопрос защиты головы. Для противопульной защиты головы применялись в основном противоосколочные стальные шлемы, но они могли защитить лишь от обстрела с большой дистанции и из оружия под пистолетный патрон. С появлением пуль со стальным сердечником и распространением индивидуального оружия под промежуточный (автоматный) патрон, эффективность таких шлемов уменьшилась. Попытки оснастить их противопульными налобниками предпринимались со времен Первой мировой войны, но не дали результата, так как винтовочная пуля даже при непробитии налобника передает большой импульс голове и ломает шейные позвонки. Для гашения импульса винтовочного патрона масса шлема должна быть не менее 8 кг, а автоматного — не менее 4—6 кг в зависимости от калибра. Это неприемлемо для армейских бронешлемов, поэтому сегодня они обеспечивают лишь противоосколочную защиту, хотя попытки их оснащения налобниками не прекращаются. С учетом предельной носимой массы на голове и необходимости комплектации бронешлема средствами разведки и связи, масса шлема должна быть не более 0,7-0,8 кг.

В комплект современного российского войскового бронешлема входит:
- корпус бронешлема — 0,8—0,9 кг;
- подтулейное устройство — 0,2 кг;
- подшлемник —0,1 кг;
- шапочка вязанная зимняя — 0,15 кг;
- чехол маскировочный «ушастый» — 0,12 кг;
- прибор ночного видения (ПНВ) — 0,38 кг;
- защитные очки — 0,18 кг.
Итого - 1,93-2,03 кг

На сегодняшний день можно уверенно говорить о сформировавшейся концепции пехотного комплекта СИБ. Он включает в себя противоосколочный бронежилет³ со сменными противопульными панелями усиления, противоосколочный бронешлем с противоосколочными очками и маскировочный бронезащитный костюм. Однако суммарная масса комплекта заметно превышает требуемые 8 кг, а площадь защиты, особенно противопульной, весьма мала. Альтернативным вариантом, хотя спорным и болезненным, является отказ от противопульной защиты при ведении активных боевых действий, и применение ее только при выполнении малоподвижных боевых задач. По опыту применения тканевых бронежилетов в Корее и Вьетнаме можно предположить, что около 25—30% пулевых поражений (рикошетирующих, дестабилизированных и фрагментированных после пробития различных препятствий пуль) в жилет сможет задержать противоосколочная защитная структура.

В будущем, в целях снижения массы, помимо работ по синтезу наиболее легких защитных структур предполагается совмещать в СИБ функции остальных элементов экипировки: одежды, снаряжения, индивидуальных средств маскировки и т.д.

² В соответствии с ГОСТ Р50744-95 «Бронеодежда. Классификация и общие технические требования» первая степень тяжести предполагает возможность получения ссадины, кровоподтеков, при этом потеря работоспособности бойца не более 1-3 мин, полное восстановление боеспособности до 1 суток. Вторая степень тяжести предполагает ушибленные раны, внутримышечные кровоизлияния, при этом потеря работоспособности может составлять 3-5 мин, полное восстановление боеспособности - до 15 суток.

³ Сегодня и российским стандартом, и стандартами стран НАТО в качестве стандартного осколка принят стальной имитатор массой чуть более 1 г. В России в качестве имитатора принят стальной шарик, а за рубежом используют цилиндрик со скошенными краями.