Оглавление

Содержание

SuRuPzWg1018.jpg SuRuPzWg1019.jpg
Конструкция регулируемой пневматической подвески танка «Объект 775».
 

Таблица 51. Характеристики составных частей системы подрессоривания танков

Характеристики

Марка танка (объекта)

ПТ-76Б

«Объект 906»

Т-55

Т-62

«Объект 167»

«Объект 432»

Т-10М

Подвеска, тип

Моноторсионная

Пучковая торсионная

Смещение торсионов, мм

65

78

105

105

105

Соосная

Диаметр торсиона, мм

38

34

56

56

46

48

34

Рабочая длина торсиона, мм

2002

2172

1945

1945

2064

1217

880

Модуль жесткости, Н/см (кгс/см)

618 (63)

491 (50)

4964 (506)

4964 (506)

3924 (400)

3355 (342)

5199 (530)

Удельная потенциальная энергия, см

40,8

53,4

32,5

37,3

56

57,5

42,6

Максимальные касательные напряжения, МПа {кгс/см2)

784,8 (8000)

956,8 (9754)

978,0 (9970)

978,0 (9970)

1196,8 (12200)

1293,6 (13200)

1128,2 (11500)

Материал торсионного вала

Сталь 45 ХНМФА

Плечо балансира, мм

360

360

250

250

230

380

480

Период колебаний корпуса*, с

1,05

**

0,86

0,86

0,9

1,26

0,95

Динамический ход опорного катка, мм

198

260

162

162

242

253

172

Гидроамортизатор, тип

Рычажно-поршневой

Поршневой

Рычажно-лопастной

Поршневой

Рычажно-поршневой

Число амортизаторов

4

6

4

4

4

6

6

Число упоров

4+4

6

10

10

8

10

14

Ограничители хода балансиров, тип

Резиновые + пружинные

Пружинный

Резиновый

Жесткий упор

Пружинный

"Для функционирования экипажа приемлемыми являются колебания с периодами от 0,7 до 1,8 с.
**Данные у авторов отсутствуют.

В 1964 г. в конструкторском бюро ЧТЗ по типу подвески тяжелого танка «Объект 770» спроектировали регулируемую пневматическую подвеску и для опытного танка «Объект 775» с управляемым ракетным оружием. Эта подвеска совместно с опорным катком, конструкция которого была заимствована у танка «Объект 432», представляла собой единый компактный узел. Изменение клиренса машины осуществлялось за счет перелива жидкости из гидравлической части рессор в специальные объемы, располагавшиеся в осях подвески.

Гусеничный движитель

Главной задачей дальнейшего совершенствования гусеничного движителя было повышение долговечности его работы. Это объяснялось тем, что в сравнении с другими основными группами механизмов и устройств танка гусеничный движитель наиболее быстро выходил из строя по причине износа, так как большинство его элементов (зубчатые венцы ведущих колес, траки и пальцы гусениц, опорные и поддерживающие катки) постоянно работали в чрезвычайно тяжелых условиях.

В первые послевоенные годы траки гусениц танков продолжали изготавливаться с открытыми металлическими шарнирами (ОМШ) и плавающими пальцами, которые были наиболее простыми как в производстве, так и при замене в процессе эксплуатации. Однако они имели повышенный износ, особенно при работе на песчаных грунтах. Износ шарниров гусениц (шаговый износ траков) резко ограничивал их ресурс и, соответственно, подвижность танков. Средние ресурсы гусениц в условиях работы в средней полосе СССР составляли около 2000 км для тяжелых и 3000 км для средних и легких танков. На грунтах с абразивным действием ресурс гусениц был в 2 раза меньше среднего (именно он был выбран за минимальный ресурс). Наиболее трудные условия по прочности гусениц создавались при движении по каменистым и зимним мерзлым грунтам, а по износу шарниров — в весенний и осенний периоды при движении по грунтам, содержащим кварцевый песок. В зимних условиях максимальный ресурс гусениц для тяжелых танков достигал 3000 км, для средних и легких — 5000 км. У тяжелых и легких танков этот ресурс ограничивался работоспособностью шарниров, у средних - еще и прочностью траков.

В это же время большое значение стало придаваться исследованию и устранению причин увода танка при его движении на гусеницах с ОМШ. Увод танка существенно затруднял преодоление водных преград по дну, прохождение колейных мостов и ограниченных проходов в минных полях, а также повышал утомляемость механика-водителя при совершении длительных маршей.

По итогам НИР, проведенных в этой области, была разработана методика определения величины увода танка и даны рекомендации по устранению причин увода. К возможным причинам увода танка относились:
-  при отсутствии буксования гусениц на грунте — неравномерное натяжение гусениц, пробуксовка фрикционных устройств в механизме поворота машины, неодинаковый шаг траков левой и правой гусениц;
- при наличии буксования гусениц на грунте — неодинаковое сопротивление движению левой и правой гусениц из-за различного дорожного покрытия, движение с креном по косогору, неодинаковый износ грунтозацепов левой и правой гусениц;
- нарушение технологии изготовления и правил эксплуатации, а также результат механических повреждений узлов ходовой части.

Исследования гусеничного движителя, проведенные в Военной академии БТВ, показали, что разное число траков в гусеницах не влияет на увод машины при условии соблюдения одинаковых величин натяжения гусениц, значений шага трака для левой и правой гусениц, а также при отсутствии пробуксовки фрикционных элементов в механизме поворота. Эти выводы подтвердились в ходе проведенных на НИИБТ полигоне испытаниях по проверке возможности преодоления различных противотанковых препятствий средним танком, в ходовой части которого были демонтированы направляющие колеса и гусеницы перематывались через передние опорные катки. Таким образом, было выявлено, что основной причиной увода танка при соблюдении всех наставлений и инструкций по эксплуатации являлся неравномерный износ гусеничного зацепления (шаговый износ траков и зубьев ведущего колеса) со стороны левого или правого бортов.

SuRuPzWg1020.jpg

Испытания среднего танка с гусеницами, натянутыми через первый опорный каток, минуя направляющее колесо.

Содержание

Оглавление