ИТ-1 перед пуском ракеты 3М7. Машина движется, происходит заряжание (момент открытия люка ПУ).	Примерно 3-я секунда после нажатия на кнопку заряжания. Ракета преодолела примерно половину пути к своему стабилизированному положению.
С ракеты сбрасываются передняя и задняя опоры и она приходит в стабилизированное положение, в предварительной готовности к старту. Раскручен гироскоп ракеты от бортовой сети ИТ-1.

В различных источниках можно встретить массу рассуждений о причинах, которые привели к прекращению производства и изъятию из войск истребителей танков. Наиболее часто встречающиеся из них:
-  оперение раскрывалось при выдаче ракеты из боеукладки в боевое положения, тогда как надо было, чтобы раскрытие происходило при сходе ракеты с ПУ. Кстати, такое пожелание выразил и Н.С. Хрущев на одном из показов. Это изменение было возможно, однако никаких выгод для комплекса, кроме внешнего эффекта, такая доработка не несла;
- на каждой ракете имелась сбрасываемая рейка массой 15 кг, добавляя на машину 225 кг балласта. Рейка еще на опытных образцах была исключена из состава ракет;
-  отсутствовала стабилизация пусковой установки по крену. Такой необходимости вообще не было, так как вертикальная ось ПУ жестко связана с вертикалью поля зрения прицела (конструктивно). Другое дело, что в процессе полета ракеты происходят креновые изменения корпуса машины (т.е. прицела) при движении. Однако, как показала практика, они являются несущественными для устойчивости контура управления, и эта поправка была исключена еще на одном из предварительных этапов испытаний (изъят блок ВН-8);
- минимальная дальность стрельбы указывается равной 300 м. На самом деле минимальная дальность на истребителе танков определяется временем взведения взрывателя после старта ракеты (0,5—0,7 с), что соответствует дальности полета около 100 м;
- указывается дальность встреливания в зону управления, равную 300 м. Эта зона совпадает с полем зрения прицела (9°), т.е. уже на 100 м удаления соответствует кругу диаметром 14 м — встреливание и осуществлялось преимущественно в верхнюю половину этого круга (центр встреливания примерно на 1 м выше центра этого круга). Пусковая установка и аэродинамические характеристики ракеты вряд ли позволили бы попасть в линейную зону (около 3 м) управления на дальности 300 м при баллистическом полете;
- на ракете была всего пара рулей, в связи с чем управление ею осуществлялось за счет вращения. Эти сведения ошибочны: на ней две пары рулей. Ракету трудно назвать вращающейся - скорее проворачивающейся (2 об./с);
- ракета находилась 6 с на ПУ. Видимо, имеет место путаница: 6 секунд — это время выдачи ракеты из боеукладки, а выстрел (пуск) мог быть произведен одновременно с приходом ПУ в стабилизированное положение;
- режим полета с превышением требовал измерения дальности (т.е. расходовалось дополнительное время). Техника стрельбы исключала необходимость измерять дальность;
- нерациональным являлся сброс ракеты (принудительный выстрел при аппаратурном отказе ракеты). Надо отметить, что в боевых условиях остаться в боеготовности без сброса отказавшей ракеты невозможно. При отсутствии на машине другой ПУ это положение сохраняется на всех аналогичных подвижных образцах, включая танковые пушки с управляемыми ракетами;
-  велико было время перевода машины из походного положения в боевое — 1-1,5 мин. Время практически не отличалось от норм для линейного танка;
- в аппаратуре управления комплекса применялась устаревшая радиоэлектронная база (радиолампы). За все время испытаний не наблюдалось выхода комплекса вооружения из строя по вине радиоламп. По стойкости от поражения радиоактивным излучением им и сейчас нет равных среди современных радиоэлектронных элементов.

Нельзя не сказать о том, что ИТ-1, как ракетный первенец, безусловно, имел объективные недостатки. В частности, с моей точки зрения, он не в полной мере удовлетворял своему предназначению независимо от того, в какую бы службу, артиллерийскую или бронетанковую, он не попал бы. К недостаткам этого комплекса вооружения можно отнести:

1. Ограниченный по времени режим работы (4 ч непрерывной работы — специфика предприятия-разработчика), что подходит для самолетного вооружения, но совершенно неприемлемо для сухопутного комплекса: у него нет сравнительно безопасного «аэродрома» базирования, куда он может переместиться после боя. Его боевая готовность должна быть круглосуточной и не может быть ограничена часами непрерывной работы.
2. Длительное время (до 20-30 мин) «стабилизации нулей» ламповых схем после включения комплекса.
3. Значительное тепловыделение аппаратуры (к сведению: около 10 кВт — достаточное зимой для отопления помещения до 80 м³; боевое отделение ИТ-1 - около 8 м³) в обитаемое отделение, что в летнее время, особенно в условиях жаркого климата, оказывает заметное влияние на боеспособность экипажа.
4. Шум свыше 100 дБ от многочисленных вентиляторов из-за применения в аппаратуре управления в блоках станции вакуумных радиоламп серии «дробь».
5. Мала маршевая скорость ракеты (220 м/с вместо 290 м/с).

Насколько серьезны и принципиальны были указанные недостатки?

Еще на этапе опытных заводских образцов удалось оценить их допустимость и понять, явились ли они «смертельными» для дальнейшего развития этого направления работ.

Начнем с последнего пункта. Конечно, имелась возможность несколько приблизить скорость ракеты к скорости звука, но это не было бы принципиальным отрывом. Сверхзвуковая ракета — это не просто годы разработки, но и порой непреодолимые трудности и потеря свойств, важных для контактного наземного боя. При одних и тех же аэродинамических показателях (располагаемые перегрузки, собственная частота) сверхзвуковая ракета (например, со скоростью 400 м/с), будет иметь в 2 раза худшие показатели маневренности. Так, режим сопровождения флангово движущейся цели ограничивается либо в 2 раза меньшей ее скоростью, либо в 2 раза увеличивающейся минимальной дальностью стрельбы. А если учесть наличие противотанковых вертолетов противника, то эти ограничения станут серьезным изъяном такого комплекса. Легко убедиться, что комплексы управляемого вооружения, реализованные в танках, отнюдь не являются эффективными средствами ближнего боя, а представляют из себя некий «камень за пазухой» — для случаев, практически не реализующихся в условиях танкового боя.

Кроме того, в ходе отработки комплекса «Дракон» пришлось убедиться, что высокой вероятности попадания на большие дальности нельзя добиться, если применять технику стрельбы, заложенную в отработке трехточечных систем: навел центральную марку (ЦМ) на цель и пускай ракету - из этого ничего хорошего не получится. И вот почему. Достаточно представить себе по линии прицеливания «трубу» дыма длиной 3000 м, через которую наводчик после выстрела на все время полета ракеты больше не увидит цель, в которую выстрелил, если не поможет сильнейший боковой ветер. Как ни бейся с порохами маршевого двигателя, исключить дым нельзя. А для танковых управляемых ракет после пуска характерно еще и пыледымовое облако перед дульным срезом ствола. Куда оно денется? А если вы в обороне и стреляете из танкового окопа? Ничего, кроме потери ракеты, не получится. Еще маленький нюанс: не только мешающий дым маршевика, но и его горячие газы приводят к флюктуации изображения цели в поле зрения прицела, пока угловой размер цели значительно меньше угловых размеров видимой траектории ракеты. Дело в том, что ракета колеблется около ЦМ с отклонением около 0,2-0,3 м в обеих плоскостях с частотой примерно 1 Гц при хорошо отработанном автоматическом управлении; при этом вероятностное распределение времени нахождения ракеты на ЦМ совершенно не может быть описано нормальным законом распределения, а носит в сечении распределение М-образного характера, т.е. ракета реже всего находится на ЦМ (процесс носит колебательный характер).