Оглавление

Несмотря на явные успехи в деле производства литых башен в июле-августе 1940 г., освоение других литых деталей для танка Т-34 на Мариупольском заводе им. Ильича и на заводе №183 шло не совсем гладко. Прежде всего, это касалось качества изготавливаемых на Мариупольском заводе литых балок. В процессе производства этих деталей на значительной их части после механической обработки обнаруживались литейные дефекты (раковины и усадочная рыхлость), расположенные, как правило, на торцах балок со стороны усадочного конца. С целью определения прочности таких деталей и их пригодности для установки на серийные машины в августе 1940 г. на Мариупольском заводе был проведен ряд исследовательских работ, включавших в себя испытания балок валового производства обстрелом с последующим тщательным изучением их внутреннего строения.

Для проверки прочности из числа деталей валовой отливки были отобраны три балки (№513408-1-1, 513408-2-2 и 515355-01), прошедших термообработку по сокращенному режиму: балки №513408-1-1 и 513408-2-2 — двойную закалку, а балка №515355-01 — одинарную. 24 августа эти детали подвергли обстрелу снарядами калибров 45 и 76 мм (перед испытаниями балки механически не обрабатывались). Всего по испытуемым деталям произвели десять выстрелов, из них шесть - снарядами калибра 76 мм и четыре — 45-мм снарядами.

В результате шести попаданий 76-мм снарядом в лобовую часть балок при скоростях 639-654 м/с были получены нормальные поражения в виде вмятин и выпучин, а из четырех попаданий 45-мм снарядом при скоростях 745—759 м/с в одном случае (при попадании в наиболее тонкое место - полку) получена сквозная пробоина. В таблице №14 приведены полные данные снарядных испытаний.

Таблица №14

Снарядные испытания литых балок (дет. 34-29-906) танка Т-34, состоявшиеся 24 августа 1940 г. (РГВА. Ф.31811. Оп.3. Д.1937. Л.6)

№№ балок

Чертеж снаряда

Калибр снаряда

№№ выстр.

V м/с

Характеристика поражений

Состояние снаряда

Примечание

513408-1-1

2-03545

76

1

654,7

Вмятина — 70 мм. Выпучина + 6 мм

Снаряд перед деталью в осколках

Двойная термообработка

2-03545

76

2

652,6

Вмятина — 40 мм. Выпучина + 3 мм

Снаряд перед деталью в осколках

513408-2-2

2-03545

76

1

653,1

Вмятина — 32 мм. Выпучина + 3 мм

Снаряд перед деталью Н=120-130

Двойная термообработка

2-03545

76

2

651,6

Вмятина — 26 мм (с приваркой части снаряда). Выпучина + 3 мм

Снаряд перед деталью в осколках

00130

45

3

н/з

Вмятина — 32 мм. Выпучина + 0 мм

Снаряд перед деталью не найден

00130

45

4

758,7

Вмятина — 27 мм. Выпучина + 14 мм (надрыв пробки на 1/4 окружности)

Снаряд перед деталью в осколках

515355-01

2-03545

76

1

639,2

Вмятина — 30 мм. Выпучина + 3 мм

Снаряд перед деталью в осколках

Одинарная термообработка

2-03545

76

2

649,5

Вмятина — 32 мм. Выпучина + 4 мм

Снаряд перед деталью Н=140-170

00130

45

3

745,9

Пробоина на боковой стороне (полке) Д вх.=70х65 мм. Д вых.=63х64 мм От места попадания до кромки детали L=35 мм выхват металла

Снаряд за деталью Н=40-56-50

00130

45

4

752,2

Вмятина — 18 мм. Выпучина + 0 мм

Снаряд перед деталью в осколках

После завершения снарядных испытаний две балки (№513408-2-2 и 515355-01) были разрезаны в плоскости «ab» (см. эскиз). Осмотр продольных разрезов показал наличие пустот усадочного характера и рыхлости на большей части длины деталей. Балку №513408-1-1 разрезали на несколько поперечных проб, осмотр которых выявил наличие дефектов такого же характера, как и на продольных разрезах.

HrnFrs34214.jpg

Эскиз литой балки. Деталь 34.29.906 (РГВА).

Для получения более полных данных были отобраны (кроме вышеуказанных трех балок) еще две балки (№513398-72 и 513356-17), прошедшие термическую и механическую обработки по серийной технологии, на торцевой части которых также имелись литейные дефекты. Для определения прочности в область литейных дефектов произвели по 2-3 выстрела снарядами калибра 45 мм (чертеж 2-03347) при скоростях 745-755 м/с, но, несмотря на высокую кучность попаданий, полного разрушения тела балки не было (имели место частичные надрывы и «выхваты» небольших объемов металла). После всестороннего изучения результатов испытаний специалисты Мариупольского завода составили отчет о проверке внутреннего строения литых балок.

ВЫВОДЫ:

1.  На основании проведенных исследований разрезов и изломов литых балок (деталь 34.30.906) следует считать, что указанные дефекты в виде усадочных пустот присущи литым балкам валового производства и при существующей технологии отливки неустранимы.

2.  Результаты снарядных испытаний и испытания под копром показали, что прочность дефектных балок вполне удовлетворяет требованиям службы этих деталей.

3. Наличие усадочных пустот или осевой рыхлости не может служить препятствием для допуска детали в производство.

Главный инженер Завода Ниценко B.C.

ВИО Главного технолога Поберезкин A.3.

Начальник сектора № 2 ОП Волков О.М.

Исполнитель работы Инженер ОП Фурсов П.Ф. [1]

Оглавление