Несмотря на явные успехи в деле производства литых башен в июле-августе 1940 г., освоение других литых деталей для танка Т-34 на Мариупольском заводе им. Ильича и на заводе №183 шло не совсем гладко. Прежде всего, это касалось качества изготавливаемых на Мариупольском заводе литых балок. В процессе производства этих деталей на значительной их части после механической обработки обнаруживались литейные дефекты (раковины и усадочная рыхлость), расположенные, как правило, на торцах балок со стороны усадочного конца. С целью определения прочности таких деталей и их пригодности для установки на серийные машины в августе 1940 г. на Мариупольском заводе был проведен ряд исследовательских работ, включавших в себя испытания балок валового производства обстрелом с последующим тщательным изучением их внутреннего строения.
Для проверки прочности из числа деталей валовой отливки были отобраны три балки (№513408-1-1, 513408-2-2 и 515355-01), прошедших термообработку по сокращенному режиму: балки №513408-1-1 и 513408-2-2 — двойную закалку, а балка №515355-01 — одинарную. 24 августа эти детали подвергли обстрелу снарядами калибров 45 и 76 мм (перед испытаниями балки механически не обрабатывались). Всего по испытуемым деталям произвели десять выстрелов, из них шесть - снарядами калибра 76 мм и четыре — 45-мм снарядами.
В результате шести попаданий 76-мм снарядом в лобовую часть балок при скоростях 639-654 м/с были получены нормальные поражения в виде вмятин и выпучин, а из четырех попаданий 45-мм снарядом при скоростях 745—759 м/с в одном случае (при попадании в наиболее тонкое место - полку) получена сквозная пробоина. В таблице №14 приведены полные данные снарядных испытаний.
Таблица №14
Снарядные испытания литых балок (дет. 34-29-906) танка Т-34, состоявшиеся 24 августа 1940 г. (РГВА. Ф.31811. Оп.3. Д.1937. Л.6)
№№ балок |
Чертеж снаряда |
Калибр снаряда |
№№ выстр. |
V м/с |
Характеристика поражений |
Состояние снаряда |
Примечание |
513408-1-1 |
2-03545 |
76 |
1 |
654,7 |
Вмятина — 70 мм. Выпучина + 6 мм |
Снаряд перед деталью в осколках |
Двойная термообработка |
2-03545 |
76 |
2 |
652,6 |
Вмятина — 40 мм. Выпучина + 3 мм |
Снаряд перед деталью в осколках |
||
513408-2-2 |
2-03545 |
76 |
1 |
653,1 |
Вмятина — 32 мм. Выпучина + 3 мм |
Снаряд перед деталью Н=120-130 |
Двойная термообработка |
2-03545 |
76 |
2 |
651,6 |
Вмятина — 26 мм (с приваркой части снаряда). Выпучина + 3 мм |
Снаряд перед деталью в осколках |
||
00130 |
45 |
3 |
н/з |
Вмятина — 32 мм. Выпучина + 0 мм |
Снаряд перед деталью не найден |
||
00130 |
45 |
4 |
758,7 |
Вмятина — 27 мм. Выпучина + 14 мм (надрыв пробки на 1/4 окружности) |
Снаряд перед деталью в осколках |
||
515355-01 |
2-03545 |
76 |
1 |
639,2 |
Вмятина — 30 мм. Выпучина + 3 мм |
Снаряд перед деталью в осколках |
Одинарная термообработка |
2-03545 |
76 |
2 |
649,5 |
Вмятина — 32 мм. Выпучина + 4 мм |
Снаряд перед деталью Н=140-170 |
||
00130 |
45 |
3 |
745,9 |
Пробоина на боковой стороне (полке) Д вх.=70х65 мм. Д вых.=63х64 мм От места попадания до кромки детали L=35 мм выхват металла |
Снаряд за деталью Н=40-56-50 |
||
00130 |
45 |
4 |
752,2 |
Вмятина — 18 мм. Выпучина + 0 мм |
Снаряд перед деталью в осколках |
После завершения снарядных испытаний две балки (№513408-2-2 и 515355-01) были разрезаны в плоскости «ab» (см. эскиз). Осмотр продольных разрезов показал наличие пустот усадочного характера и рыхлости на большей части длины деталей. Балку №513408-1-1 разрезали на несколько поперечных проб, осмотр которых выявил наличие дефектов такого же характера, как и на продольных разрезах.
Эскиз литой балки. Деталь 34.29.906 (РГВА).
Для получения более полных данных были отобраны (кроме вышеуказанных трех балок) еще две балки (№513398-72 и 513356-17), прошедшие термическую и механическую обработки по серийной технологии, на торцевой части которых также имелись литейные дефекты. Для определения прочности в область литейных дефектов произвели по 2-3 выстрела снарядами калибра 45 мм (чертеж 2-03347) при скоростях 745-755 м/с, но, несмотря на высокую кучность попаданий, полного разрушения тела балки не было (имели место частичные надрывы и «выхваты» небольших объемов металла). После всестороннего изучения результатов испытаний специалисты Мариупольского завода составили отчет о проверке внутреннего строения литых балок.
ВЫВОДЫ:
1. На основании проведенных исследований разрезов и изломов литых балок (деталь 34.30.906) следует считать, что указанные дефекты в виде усадочных пустот присущи литым балкам валового производства и при существующей технологии отливки неустранимы.
2. Результаты снарядных испытаний и испытания под копром показали, что прочность дефектных балок вполне удовлетворяет требованиям службы этих деталей.
3. Наличие усадочных пустот или осевой рыхлости не может служить препятствием для допуска детали в производство.
Главный инженер Завода Ниценко B.C.
ВИО Главного технолога Поберезкин A.3.
Начальник сектора № 2 ОП Волков О.М.
Исполнитель работы Инженер ОП Фурсов П.Ф. [1]