Результаты испытаний, а также выводы и заключение комиссии о целесообразности дальнейших работ по изготовлению опытных машин А-34 были отражены в «Отчете цеха 540 №066 от 18 декабря 1939 г. по заводским испытаниям танка А-32 догруженного до веса 24 т». Ниже приведем выдержки из этого отчета:

При испытании танка линейным пробегом выявлены следующие его эксплоатационные возможности:

1.  При движении танка по булыжному шоссе на 4-й передаче мотор способен был развить максимальные обороты 1400 об/м (скорость чистого движения 52 км/ч).

2.  Необходимо отметить, что переключение на 4-ю передачу производилось после того, когда танк уже двигался на 3-й передаче при n=1700-1800 об/мин и лишь на ровном участке пути или при небольшом уклоне. Даже при таких условиях мотор очень медленно развивал обороты. При небольших подъемах (примерно 3°) переходить на 4-ю передачу нет возможности, так как мотор не в состоянии развить обороты. Эти же подъемы преодолеваются танком на 4-й передаче лишь при наличии инерции.

3.  При эксплоатации танка по грязной грунтовой дороге с наличием подъемов и спусков до 7° танк способен двигаться на 3-й передаче при n=1600-1700 об/м, 4-я передача на грязной грунтовой дороге не используется.

4. При эксплоатации танка по грязной целине, с наличием подъемов и спусков до 12° использовать 3-ю передачу полностью не удалось. Движение в основном по пересеченному пути производилось на 2-й передаче, 3-я передача использовалась только на ровных участках пути.

5. Из вышеизложенного следует:

а) при весе танка А-32 равном 24 тонны 4-я передача полностью не используется даже при движении на легких участках пути. Поэтому целесообразно снизить ее за счет увеличения передаточного числа с тем, чтобы максимальная скорость танка не превышала 50 км/ч.

Средние скорости движения.

Средние скорости движения танка за все время испытания получены следующие: а) чистого движения - 28,2 км/ч; б) техническая - 24,0 км/ч; в) оперативная - 21,8 км/ч.

Средние скорости движения танка при эксплоатации по грязной грунтовой дороге: а) чистого движения - 28,6 км/ч; б) техническая - 27,0 км/ч; в) оперативная - 22,4 км/ч.

Средние скорости движения танка при эксплоатации по булыжному шоссе: а) чистого движения - 35,5 км/ч; б) техническая - 24,6 км/ч; в) оперативная - 23,5 км/ч.

Средние скорости движения танка при эксплоатации по грязной целине: а) чистого движения - 25,5 км/ч; б) техническая - 23,0 км/ч; в) оперативная - 20,8 км/ч.

ПРИМЕЧАНИЕ: 1) Средние скорости за все время испытания выведены из общего километража 1416 км, т.е. при движении танка от старта до финиша.

2) Средние скорости по грунтовой дороге выведены из условия пробега на дистанцию 231 км от старта до финиша.

3) Средние скорости по булыжному шоссе определены из условия пробега на дистанцию 174 км от старта до финиша.

4)  Средние скорости по целине определены из условия пройденного километража 505 км.

Запас хода.

На основании полученных данных при рабочей емкости топливных баков 475 литров и масляных 60 литров запас хода танка определился следующим:

1.  Запас хода танка при эксплоатации по грязной грунтовой дороге: а) по горючему 235 км; б) по маслу 630 км.

2.  Запас хода танка при движении по грязной целине: а) по горючему 203 км; б) по маслу 362 км.

3.  Запас хода танка при эксплоатации по булыжному шоссе: а) по горючему 333 км; б) по маслу 625 км.

Надежность работы агрегатов.

1. Ходовая часть танка.

Ходовая часть танка имела следующие дефекты:

а)  На 568 км пути разрушилась наружная обойма шарикоподшипника №314 правого ленивца. Причину дефекта установить не удалось, так как по заключению лаборатории материал обоймы соответствует ТУ. Говорить о несоответствии по прочности подшипника к данному узлу нет основания, так как такой же подшипник в левом ленивце работает нормально.

б)  Необходимо отметить, что конструкция ленивцев в смысле удобства натяжения гусеничных лент неудовлетворительная, так как для натягивания гусеничных лент затрачивается много времени.

в) Дефект наклонной подвески танка заключается в том, что после 800-1000 км пробега танка срабатываются гайки и резьбовая часть штока. Кроме того бронзовые втулки цапф регулирующих гаек не имеют ограничителей, предохраняющих их от самовыпрессовывания при эксплоатации.

г)  Имело место разрушение бонок осей роликов правого гусеничного колеса на 1152 км пробега танка. Причина преждевременного выхода из строя гусеничного колеса по сравнению с левым заключается в том, что по недосмотру данное колесо прошло 174 км без чек, предохраняющих оси роликов от проворачивания. Однако надо отметить, что данная конструкция гусеничного колеса для испытуемого танка слаба и поэтому требует усиления.

д) Срок службы гусеничных лент определился в 1577 км без замены пальцев. На 846 км пробега были изъяты по два трака из каждой гусеничной ленты. Срок службы гусеничных лент мог быть продлен, если бы своевременно были заменены пальцы, но этого не было произведено из-за отсутствия их. После замены пальцев, тогда как гусеничные ленты уже прошли 1577 км, использовать ленты для эксплоатации на испытуемой машине не удается, так как при 72-х траках они не имеют натяга, а при 70-х траках их нельзя одеть. Из вышеуказанного следует, что вылет кривошипов ленивцев для дальнейшего использования гусеничных лент недостаточный, поэтому его целесообразно увеличить.

2.  Трансмиссия танка.

а)  Трансмиссионная часть танка имела следующие дефекты: на 568 км пробега танка вышла из строя коробка перемены передач по причине разрушения наружной обоймы шарикоподшипника левой опоры и поломки промежуточного вала. В результате аварии оказались непригодными к дальнейшей эксплоатации 23 детали коробки. Выяснить, что явилось причиной аварии точно не удалось, так как по заключению лаборатории материал обоймы подшипника и вала соответствует ТУ. Судя по характеру аварии предполагается, что причиной ее послужил сепаратор разрушенного подшипника. Данную аварию коробки перемены передач считать случайной, так как нет никакого основания сказать, что какие либо детали ее в работе ненадежны. Например, установленная взамен аварийной коробки коробка перемены передач с танка А-32 №0365-3, прошедшая на нем 3206 км кроме этого прошла на испытуемом танке в более тяжелых условиях 966 км, не имея дефектов.

б) Бортовые передачи, бортовые фрикционы и тормоза за время испытания работали нормально.

в) Главный фрикцион в целом за время испытаний работал нормально, стоит отметить, что после аварии центробежного вентилятора, т.е. после прохождения танком 674 км, на дисках трения обнаружены цвета побежалости и коробление.

г)  Центробежный вентилятор мотора разрушился после прохождения танком 674 км. Причиной аварий вентилятора явилась неправильная балансировка (на ободке был приварен посторонний кусок металла весом около 350 гр). Взамен аварийного вентилятора установлен вентилятор танка А-7м, который работает удовлетворительно, как по надежности, так и в смысле теплового режима мотора, в осенне-зимних условиях. В летних условиях тепловой режим двигателя с вентилятором А-7м подлежит проверке.

Разрушенный центробежный вентилятор, поломанный промежуточный вал КПП и левая часть нижнего картера аварийной КПП (фото из отчета по испытаниям догруженного А-32).