Ближайшим к японцам оказался русский флагманский корабль "Ослябя". Именно его японцы избрали объектом удара. Малая скорость корабля была тем условием, которое обеспечивало возможность ведения меткого огня. Быстрое поражение японцами броненосца "Ослябя" — одно из роковых последствий несвоевременного выполнения русскими броненосцами маневра в огневые позиции.

3.4. Версия Шведе. В заключение обратимся к версии Шведе. Ее возникновение порождено тем, что в начале Цусимского боя броненосец "Орел" не стрелял. Будучи старшим офицером корабля, Шведе предпринял попытку доказать обратное, т. е. "перелицевать" факт. Ему пришлось разработать собственную версию событий, предшествовавших началу боя. Версия изложена в служебном донесении капитана 2 ранга Шведе . Для нас ее ценность состоит главным образом в том, что она раскрывает один из возможных способов маневра 1-го отряда русской эскадры в огневые позиции. Поэтому, несмотря на негативный характер намерений автора и несоответствие узловых событий версии реальной обстановке, мы находим ее рассмотрение целесообразным.

Начальное событие версии — выход концевого броненосца 1-го отряда "Орел" на траверз головного левой колонны "Ослябя" — Шведе пометил моментом — 1 час 20 минут. Начиная с этого момента до конца маневра правая колонна опережала левую на постоянную величину — 8 кабельтовых (длина строя правой колонны без учета длины концевого мателота). При скорости хода 11 узлов (1,83 каб/мин) опережение по времени составляло 8 : 1,83 = 4,4 минуты (опережение в маневре 1-го отряда, обусловленное разностью скоростей "Суворова" и "Ослябя", учтено при построении рисунка "Определение элементов маневрирования"). Наличие опережения обеспечивало выполнение маневра в более короткий срок. Обратимся к рисунку "Определение элементов маневрирования" и напомним читателям, что, выполняя маневр в огневые позиции с выходом на линию курса левой колонны в точке С₃, можно было рассчитывать на открытие огня по головному японскому броненосцу в 1 час 54 минуты. При наличии опережения задача решалась на 4,4 минуты раньше, в 1 час 50 минут, т. е. всего на 1 минуту позже, чем это было в бою. Из сказанного можно заключить, что выбор начального события версии был неплохо просчитан. Кроме того, нужно было подогнать версию к важным событиям, которые произошли до открытия огня. В этом вопросе автор версии показал определенную предусмотрительность. Он включил в нее события, которые теоретически не были обязательными, но фактически перед боем имели место, —поворот 1-го отряда вправо, не доходя до линии курса левой колонны, уменьшение хода 2-го и 3-го отрядов для пропуска 1-го отряда вперед. Правильно был определен также момент открытия огня броненосцами 1 -го отряда — 1 час 50 минут. Единственное важное событие, для которого не нашлось места в версии — построение двух кильватерных колонн на боевом курсе. Шведе нужен был левый борт 1-го отряда, на котором нет никаких ограничений в ведении артиллерийского огня по противнику. Только при этом условии Шведе мог утверждать, что броненосец "Орел" открыл огонь в самом начале боя — 1 час 50 минут. Однако это утверждение встретило неодобрение со стороны корабельных офицеров. Лейтенант Славинский, управлявший в бою огнем корабля по броненосцу "Миказа", и старший артиллерийский офицер Шамшев засвидетельствовали, что в начале боя пушки броненосца "Орел" молчали . Пришлось автору версии держать ответ перед следственной комиссией по Цусимскому бою и докладывать действительную обстановку в начале боя. Вот как она изложена в показании капитана 2 ранга Шведе: "В момент начала боя броненосец "Ослябя" был значительно левее "Орла"; колонна, головным которой был броненосец "Ослябя", еще не вступила 1-му отряду ("Князь Суворов", "Александр III", "Бородино", "Орел") в кильватер. "Ослябя" был тогда левее и почти на траверзе "Орла"²⁹.