2) Недостаточное снабженіе нашей арміи огневыми припасами обуславливало излишество въ батареяхъ нашей легкой артиллеріи орудій. Въ самомъ дѣлѣ, огневая сила 4-хъ или 6-ти орудійныхъ батарей въ такихъ условіяхъ являлась равнозначущей 8-ми орудійной. Мысли извѣстнаго французскаго артиллериста — ген. Ланглуа, по настоянію котораго французская легкая полевая артиллерія перешла на 4-хъ-орудійныя батареи, должны были бы быть прежде всего приложены къ Русской Артиллеріи. Наши бригады съ батареями 4-хъ или даже 6-ти орудійнаго состава, сдѣлали бы наши пѣхотныя дивизіи, при одинаковой огневой силѣ, болѣе маневренно-способными (уменьшивъ число повозокъ, ѣдоковъ, лошадей). На первый взглядъ можетъ показаться, что высказывая подобныя мысли, мы проповѣдуемъ уменьшеніе огневой силы нашихъ пѣхотныхъ дивизій. Въ нашихъ первоначальныхъ очеркахъ мы уже указывали на то, что наша пѣхотная дивизія равнялась по своей огневой силѣ только одной бригадѣ германской полевой пѣх. дивизіи. Сокращеніе числа орудій въ батареяхъ не ухудшило бы этого взаимоотношенія, а лишь разрушило бы тѣ стратегическія иллюзіи, которыя создавали себѣ наши высшіе Штабы, подсчитывая свои силы не числомъ батарей, а числомъ орудій. Во всякомъ случаѣ, правильный учетъ «аппетита» современной скорострѣльной пушки сдвинулъ бы насъ съ ложнаго пути погони за числомъ въ ущербъ качеству, ибо качество зависитъ не только отъ первоначальныхъ свойствъ, но и отъ возможности примѣненія этихъ свойствъ. Если пушка молчитъ, для тактики и стратегіи безразлично — молчитъ ли она оттого, что испорчена, или потому, что нѣтъ снарядовъ. Вставъ же на вѣрный путь синтетической стратегической мысли, мы силой самихъ вещей пришли бы къ сокращенію числа дивизій, но за то приблизили бы каждую изъ нихъ по своей реальной боевой силѣ къ силѣ германской пѣх. дивизіи, представлявшей собою, въ условіяхъ начала XX столѣтія, близкое къ идеалу рѣшеніе вопроса объ основной стратегической единицѣ.
Продолжая наше разсмотрѣніе приведенныхъ въ настоящемъ очеркѣ таблицъ, мы не будемъ останавливаться на вопросѣ о снабженіи нашихъ армій и фронтовъ мортирными и тяжелыми мѣстными арт. парками. Этотъ вопросъ, какъ мы знаемъ изъ одного изъ предыдущихъ очерковъ, былъ разрѣшенъ настолько неудовлетворительно, что говорить о немъ больше не приходится.
По вопросу о снабженіи армій и фронтовъ хлѣбопекарнями я приведу заключенія, сдѣланныя ген. Заіончковскимъ, на основаніи данныхъ котораго и составлены наши таблицы.
«Хлѣбопекарными средствами», пишетъ онъ1), «всѣ арміи при расположеніи на мѣстахъ были обезпечены, при условіи использованія 4-й арміей мѣстныхъ хлѣбопекаренъ въ Ивангородѣ, Люблинѣ и Травникахъ; въ болѣе тяжелыхъ условіяхъ находилась 5-я армія въ виду поздняго прибытія ея полевыхъ хлѣбопекаренъ».
Распространяя этотъ выводъ и на снабженіе арміи и фронтовъ госпиталями, мы. съ своей стороны, укажемъ, что арміи и фронты были снабжены ими «въ обрѣзъ».
1) Заіончковскій, стр. 299.