Чтобы составить себѣ реальное представленіе о томъ, что представляли собою эти цифры въ масштабѣ потребности минувшей Міровой войны, мы укажемъ на слѣдующее. Въ первомъ же, побѣдоносномъ для насъ, Гумбиненскомъ однодневномъ сраженіи 1-й арміи (ген. Ренненкампфа), 1-й дивизіонъ 27-й арт. бригады, сыгравшей рѣшительную роль въ пораженіи, нанесенномъ ХVІІ корпусу (ген. Макензена), истратилъ 10.000 снарядовъ1), т. е. болѣе 100 выстрѣловъ на орудіе. Иначе говоря, этотъ дивизіонъ въ одинъ день боя разстрѣлялъ почти двойное количество снарядовъ, отпущенныхъ составителями плана войны на всѣ первыя операціи. То, что подобный расходъ не является чрезмѣрнымъ, свидѣтельствуется тѣмъ, что Французскій Ген. Штабъ, по опыту войны 1914-1918 г. г., установилъ, какъ среднюю суточную потребность одного легкаго орудія на одинъ день боя 300 выстрѣловъ. Онъ даже назвалъ эту норму, принимавшуюся въ основу расчетовъ потребнаго расхода огнестрѣльныхъ припасовъ, словами: «Jour de feu».
Однако, можетъ возразить читатель, расходъ артиллерійскихъ снарядовъ въ минувшую войну превзошелъ всѣ ожиданія, и данныя, которыя я только что привелъ, являются цифрами, установленными post factum.
Конечно, это совершенно справедливо. Но насъ интересуетъ здѣсь вопросъ не о степени виновности кого бы то ни было, а установленіе той реальной обстановки, въ которой нашимъ войскамъ пришлось дѣйствовать, когда раздался первый пушечный выстрѣлъ въ 1914 году. Какъ часто великая доблесть нашихъ войскъ проходила неоцѣненной только потому, что судьи не отдавали себѣ отчета въ той истинной обстановкѣ, въ которой приходилось имъ дѣйствовать. Надлежащая же подготовка наиболѣе благопріятныхъ для дѣйствій своихъ войскъ условій и составляетъ основную задачу всякаго оперативнаго плана.
Тѣмъ не менѣе, даже принимая во вниманіе возможность ошибки въ тѣхъ случаяхъ, когда Большому Генеральному Штабу приходилось имѣть дѣло съ будущимъ, всегда таящемъ въ себѣ достаточное число знаковъ вопроса, все таки есть какіе то предѣлы этихъ ошибокъ. Подобный предѣлъ былъ начертанъ для насъ опытомъ только что пережитой передъ этимъ войны съ Японіей. Развѣ могли быть сомнѣнія въ томъ, что война на Европейскомъ театрѣ потребуетъ значительно большаго расхода въ снарядахъ, нежели таковая въ Манчжуріи? Эту правильную мысль можно встрѣтить въ перепискѣ Г. У. Г. Ш. съ Глав. Арт. Упр., когда первое настаивало на увеличеніи нормъ неприкосновеннаго запаса арт. припасовъ.
Опытъ войны съ Япоиіей далъ совершенно опредѣленную отправную данную для будущихъ оперативныхъ расчетовъ. Такой данной являлся расходъ снарядовъ въ нашей арміи въ послѣдней изъ операцій, а именно Мукденской (Мукденское сраженіе — по старому стилю съ 6 по 24 февр. вкл. 1905 года). Онъ достигалъ величины 387 выстрѣловъ на одно легкое орудіе. Принимая во вниманіе, что Мукденская операція являлась для насъ оборонительной и что она была нами проиграна, научно совершенно логичной являлась поправка въ сторону увеличенія этой нормы. Мнѣ кажется совершенно яснымъ, что въ наступательной операціи, въ которой требуется отъ войскъ рѣшительный и быстрый успѣхъ, послѣдніе должны быть обезпечены большимъ числомъ артиллерійскихъ припасовъ, нежели при операціи пассивно-оборонительной. Вѣдь, основнымъ условіемъ успѣха пѣхотной атаки является подавленіе непріятельскихъ артиллеріи и автоматическаго оружія.
1) См. мой трудъ «Изъ исторіи кампаніи 1914 г.; начало войны и операціи въ Вост. Пруссіи». — Прага, 1925 г. — Стр. 146.