Варіантъ «Г» былъ «наступательнымъ» только на словахъ, на самомъ же дѣлѣ это былъ планъ для стратегическаго выжиданія, при этомъ въ группіровкѣ, очень близкой къ неудачной группировкѣ по плану 1910 года.

Какъ мы видѣли въ прошломъ очеркѣ, Московское Совѣщаніе считало, что случай сосредоточенія германцами противъ Россіи сразу же, въ началѣ войны, главной массы ихъ войскъ — маловѣроятенъ. Можетъ быть поэтому Совѣщаніе и не обратило особаго вниманія на то, что варіантъ «Г» возвращался къ идеямъ плана 1910 года, радикально противорѣчащимъ стремленіямъ Милютина, къ которымъ большинство членовъ Совѣщанія хотѣло вернуться.

Разсмотримъ теперь варіантъ «А», считавшійся основнымъ.

Если мы откинемъ войска, предназначенныя во фланговыя арміи (6-ю и 7-ю), имѣвшія чисто обсерваціонный характеръ, то общая численность «активныхъ» армій (№№ 1-5) измѣрится 25-ю корпусами, въ составѣ 74½ пѣх. дивизій (52½ полевыхъ и 22 второочередныхъ). Эти силы распредѣлялись между фронтами такъ:

Въ своемъ мѣстѣ мы уже указывали, что такое распредѣленіе не такъ рѣшительно проводило идею нанесенія главнаго удара по А.-В., какъ рѣшеніе записки ген. М. В. Алексѣева, предлагавшаго назначеніе 6-ти корпусовъ на Германскій фронтъ и 19 корпусовъ на Австрійскій. Причину этого легко найти; нужно для этого лишь перечесть заданія фронтамъ: оба фронта ведуть рѣшительное наступленіе, причемъ очень характерно то, что отъ армій Германскаго фронта требуется уничтоженіе германскихъ армій, а отъ австрійскаго фронта только поражение А.-В. армій. Говоря болѣе распространительно, отъ армій Германскаго фронта требуется наступленіе сокрушающаго характера, отъ Австрійскаго же — нѣтъ. Между тѣмъ требовалось какъ разъ обратное; какъ мы много разъ указывали, направленіе нашихъ главныхъ силъ противъ А.-В. въ первую операцію только въ томъ случаѣ не противорѣчило Русско-Французскому союзу, если это наступленіе приняло бы сокрушающий характеръ; наступленіе же въ Восточную Пруссію могло носить характеръ наступленія съ ограниченною цѣлью (задержать уводъ нѣмецкихъ войскъ съ восточно-германскаго фронта во Францію).

Такимъ образомъ, мы видимъ отсутствіе отчетливости основной мысли. Здѣсь сказался недостатокъ рѣшимости, присущій всякой коллегіальной оперативной работѣ. Послѣдняя полезна и даже необходима для разработки деталей выполненія. Основная же оперативная мысль должна быть дана сверху. Это какъ разъ и не могло быть выполнено на Московскомъ Совѣщаніи, такъ какъ истинная причина созыва этого Совѣщанія и заключалась именно въ томъ, что явный провалъ плана 1910 года заставилъ верхи нашего генеральнаго штаба искать главную идею въ сферѣ подчиненныхъ инстанцій.