Но въ запасахъ продовольствія, необходимаго для войскъ, прибывающихъ согласно стратегическаго сосредоточенія по плану отъ 1-го мая 1912 г., существовали большія нехватки. Такъ, напр., Штабъ Варшав. воен. окр. жаловался, что для базисныхъ магазиновъ 2-й арміи нехватало: 500.000 пуд. муки, 1.280 тысячъ пуд. овса, 1.000.000 пуд. сена и проч.

Но, если вопросъ о вещевомъ снабженіи и, въ особенности, продовольственномъ былъ только вопросомъ денежныхъ ассигнованій и желѣзнодорожныхъ перевозокъ, то въ отношеніи снабженія огнестрѣльными припасами дѣло обстояло неизмѣримо хуже.

По разсчету Г. У. Г. Ш.¹), въ случаѣ войны въ 1911 г., обезпеченіе нашей вооруженной силы ружейными патронами было таково:

ОБЕЗПЕЧЕНІЕ РУССКОЙ ПѢХОТЫ РУЖЕЙНЫМИ ПАТРОНАМИ (на дѣйствующую винтовку).

Разсматривая только что приведенную таблицу, нельзя не обратить вниманіе, что Г. У. Г. Ш. стремилось къ наибольшему обезпеченію не армій главнаго удара (№№ 3, 4 и 5), а армій второстепеннаго удара (№№ 1 и 2), а также армій, имѣвшихъ чисто пассивныя, обсерваціонныя задачи (№№ 6 и 7). Здѣсь читатель можетъ лишній разъ убѣдиться въ правильности нашего упрека по адресу составителей нашего плана войны: они не столько думали объ облегченіи побѣды направляемымь для нанесенія главнаго удара войскамъ, сколько хотѣли застраховать себя отъ упрековъ, въ случаѣ неустойки на второстепенныхъ операціонныхъ направленіяхъ.

Цифры, приведенныя въ таблицѣ, сами по себѣ ярко указываютъ на необезпеченность снабженія ружейными патронами нашихъ армій. Здѣсь надлежитъ сказать, что «отъ округовъ поступали заявленія о недостаточности количества патроновъ, причитающихся на единицу оружія. Но Г. У. Г. Ш. полагало, если признается необходимымъ увеличить норму патроновъ, разобрать этотъ вопросъ, послѣ того, когда артиллерійскіе запасы будутъ полностью доведены въ войскахъ до существующей нормы»². (В.-Уч. Арх., д. № 128182).

1) Заіончковскій, стр. 282.

²) Заіончковскій — подстрочное примѣчаніе на стр. 289.